大胆的“大单模式”应该小心

    金额大，年化收益高的P2P标的，总是给人一种“财大气粗”的即视感，但是“器大”是否就意味着“活好”？现实给我们的结论就是：悠着点。

    资产过于集中，不利于分散风险

    大单上，风险控制是难以逾越的墙。“不要将所有鸡蛋放在一个篮子”的投资组合分散化是金融学的一个基本道理，资产过于集中在大的单子上，只要有少量这类借款项目发生违约，很容易引发风险。坏账，是所有P2P平台都无法回避的问题。在过去几年中，大单模式的坏账新闻不绝于耳，7000万、1亿、2.5亿。这些数字的后面，是难以想象的风险。对于尚未盈利的整个行业来说，是抽血力度是及其恐怖的，平台被抽血后，发展也是岌岌可危的。

    成本高，资产端项目质量不能保证

    投资于这类资产的收益率高，对外发售17%年化的收益，而加上各种费用，借款项目的融资成本在20%以上，意味着这类项目的质量差，运营风险高企。其实这一点不奇怪，在现阶段，P2P平台拿到的大单，一般都是银行和信托筛剩下的。

    经济下行，企业借款违约率必将大幅攀升

    在经济下行的大势下，就连平时以风控为核心能力的商业银行，坏账率都会明显上升。如今银行的不良资产比例都在明显攀升，在这种情形下，风控能力和经验严重不足，而且民营背景没有政府的担保，一旦碰到危机，前景堪忧。

    对比来看，小单模式在被爆出的坏账并没有那么夸张，甚至在行业内是掀不起什么波澜的，小单坏账对平台形成的负面风险也容易覆盖。填补几十万比填补一亿的窟窿显然要容易得多。从坏账后果上分析影响，小单模式显然更具有优势。

    以德鸿金融平台为例，业务专注于票据领域，每个项目标的只在几万几十万不等额度。对于借款人来说，为着在个人能承担的范围内几万块几十万块钱跑路而担上信用、道德甚至法律风险，并不划算。这在额度上就能形成对项目风险的控制。

    而在德鸿金融严谨的风控制度之下，即使出现坏账，也不会集中连片的发生。一时间的资金垫付，网贷平台容易覆盖，也不会造成资金流的断裂。这对平台风险控制优势大得多。因此，在整体经济下行，低息理财的环境下，选择小单模式更加明智。